教養一直是父母圈盛行的話題,要怎麼教養?最近流行什麼教養?會教養出什麼樣的孩子?是否要仿效外國的教養?各種觀念與方法不斷推出,父母的選擇也越來越多。

        這些專家學者提出的看法,打破傳統填鴨的教育方針,對孩子有更適才適性的應用,然而,在瞬息萬變的時代中,沒有任何絕對成功的途徑與保證。過去總是崇尚「唯有讀書高」,追求高階教育,讓小孩出人頭地,但廣設大學降低入學門檻,忽略加強社會意識與職業技能,加上就業市場供需失衡,最後導致文憑不值錢,這時,又有聲音高喊「萬貫家財不如一技在身」。

        所以,努力供給孩子學習的父母,真的是月光光心慌慌阿。

        看了再多的資料,不管各種面向或各式名人所談的教育,如《猶太媽媽這樣教思考》,《跟阿德勒學正向教養》、《教出孩子的生存力》(族繁不及備載),爸媽吸收了新知卻仍舊茫然。就像我看到《拚教養—全球化、親職焦慮與不平等童年》時,最先映入眼簾的關鍵字是”焦慮”。

        是的,焦慮著自己不知道該怎麼教,焦慮著別人小孩好像都教得很好,於是我以一種觀摩比較的心情,來拜讀這本書。

        這本書是台大社會系教授藍佩嘉的國科會計畫研究出版,實際採訪了58個家庭,包含53位母親、29位父親、5位祖母、1位祖父。因應不同的階級與父母的教育選擇,除了私立小學之外,還規劃了四種樣態小學的田調,有都會區中產階級的公立小學(台北市)、非都會區中產階級的田園小學(宜蘭)、都會區勞工階級的城市邊緣小學(新北)、偏鄉勞工低薪階級的漁村小學(宜蘭)。

        從家庭的職業與經濟水準切入,研究階級經驗如何影響父母對益品與風險的看法,從而形塑出不同的教養策略與風格,得出以下四種路線:

■培養國際競爭力
■培育階級流動力
■規劃在自然中成長
■順其自然看孩子造化

 

        以我的理解簡單來說,有較高經濟能力的家庭,可以選擇更多的教育商品,佔有學習的各種優勢,而經濟弱勢族群,基本上要靠政府社工的輔助,又因為家庭裡外配母親或隔代教養的祖父母,在學校知識上的協助較為薄弱,學習可能落後而變得阻力重重。
        但除了金錢的考量,孩子怎麼受教的方式還有很多原因。如父母的歷練眼光、父母的成長經驗、父母的規劃幻想、父母的壓力心情等等。在全球化體系下工作的父母,大概以出國為終極目標,厭倦升學壓力的父母,或許會嘗試體制外的自然學習,而背負經濟重擔或遭遇生活挫折的父母,要嘛就放任不管,要嘛就望子成龍望女成鳳的猛上補習班。

        結果如何?

        握有許多資源的孩子,常常覺得很累(要上很多課),平常不接觸3C、過著田園生活的孩子,回到都市就對手機平板著迷不已,沒什麼人盯也沒有人管的偏鄉孩子,透過網路其實也知道很多資訊。因循某一條道路的教養法則,以為孩子會變成某一種”規格”,卻不如想像中的順利,這是很多父母的擔憂與疑惑。

        畢竟孩子是人不是物品,然後,父母也不是天生就知道怎麼當父母的。

        而如果,孩子的表現達不到預期,父母們應該怎麼辦呢?藍教授提出一個觀察,給家長們一個值得參考的認知。她認為父母於對不安全有兩個理解的盲點。「其一,傾向過度放大日常生活裡的風險,反而降低了孩子的免疫力或適應力。其二,我們必須記得,不安全已成為當今世界的常態。」

        這個世界的變化速度其實超乎了我們想像,就有研究統計,10~20年後的工作有65%目前並不存在,也就是說,現在所學的專業很可能在不久之後完全派不上用場。既然未來職業趨勢尚不明顯,我們怎麼肯定要孩子往哪個領域發展才有前景呢?

        與其要求有安穩高薪的工作,不如讓孩子有適應風險、面對挑戰的能力,並且也培養他們能調和鼎鼐人際關係,針對其他群體有更多同理心。台大教授葉丙成在大學畢典上曾提到(註),不要相信「努力就會成功」,因為事實是,成功往往得惠於別人給的機會,也因此個人的心態、人際應對的技巧、負責的態度等,都是影響孩子在未來競爭的關鍵。

        最最重要的是,孩子終究有自己的人生要過,父母還是要放手讓孩子去闖去體會。就算父母沒有相關的工作知識與技能,但給予最大的支持與理解,或許就是孩子最需要的教養了。

 

註:2019年葉丙成教授在中正大學畢業典禮上的演講,整理成文章葉丙成:台灣教育最大的錯誤,就是教孩子相信「只要努力就會成功」

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料